A Study on the Typological Origins, Microscopic Characteristics, and Imperial Provenance of the Northern Song Ru-ware *Zun*-shaped Vase with Twin Ram-head Handles

John Yee, Ph.D., H. C. Yee, Ph.D., H. P. Yee, Ph.D., Phylina Yee, MD., Derek Yee, MD., Bolina Long, MS.

Seattle Oriental Art Collection

AbstractThe state-commissioned Ru ware of the Northern Song Dynasty—renowned for its elegant glaze color described as “the blue of the sky after rain, as the clouds part”—stands at the pinnacle of the Five Great Kilns of the Song Dynasty. Extant Ru ware pieces are exceedingly rare, numbering little more than ninety; the vast majority consist of vessels for daily use or the scholar’s studio—such as dishes, brush washers, cup stands, and small saucers—while large, upright vessels like vases are exceptionally scarce. Among current public and private collections, the only known examples of vases are a handful of minimalist pieces, such as the mallet-shaped vase and the gall-bladder vase held by the National Palace Museum in Taipei. This study centers on a newly discovered “Northern Song Ru Ware Vase with Twin Ram-Head Handles (Modeled After a Bronze *Zun*),” conducting a systematic, multidisciplinary analysis that incorporates comparisons with the National Palace Museum’s collection and a Ru ware piece with a copper-bound rim from the British Museum. The paper presents a comprehensive investigation covering vessel morphology and its origins in Song Dynasty antiquarianism and ritual systems; the stylistic derivation from Shang and Zhou bronze *zun* vessels; the craftsmanship of metal rim-binding; aging characteristics observed via extended-depth-of-field microscopy (specifically the irreversible decay mechanism of “dead bubbles”); macroscopic glaze textures (such as glaze pooling, “orange-peel” texture, and iron-rich glaze retraction spots); the multi-directional color-shifting effects revealed by diffuse reflectance spectroscopy; and the historical court context behind the incised seal script inscription on the base: “For the Exclusive Use of the Yanfu Palace in Bianjing, First Year of the Chongning Era.”Addressing a prevalent historical-geographical misconception among certain experts in the fields of antique ceramics and auction houses—namely, that “Bianjing” was not used as a place name during the Northern Song and that any piece bearing this inscription is necessarily a forgery—this paper includes a dedicated chapter prior to its conclusion. Drawing upon a comprehensive examination of official Northern Song records, imperial edicts, the collected writings of contemporary literati, and regulations governing state manufacturing, the study thoroughly investigates the actual usage of the name “Bianjing” during the mid-to-late Northern Song period. The research demonstrates that this vessel not only fills a gap in the corpus of extant large-scale Ru ware display pieces modeled after bronze *zun* vessels but also provides crucial academic evidence for clarifying the commissioning practices of the Huizong-era imperial court, the revival of Song ritual systems, and the evolution of early official-style Ru ware production.

 

بارڠن رو يڠ دڤراينتهكن اوليه نڬارا دري ديناستي سوڠ اوتارا—تركنل دڠن ورنا ڬلڤڽ يڠ ايليڬن يڠ دڬامبركن سباڬاي “بيرو لاڠيت سلڤس هوجن، سباڬاي اون برڤچه”—برديري د ڤونچق ليما كيلڠ بسر ديناستي سوڠ. ڤوتوڠن بارڠن رو يڠ ماسيه اد امت جارڠ، برجومله سديكيت لبيه درڤد سمبيلن ڤولوه; ماجوريتي بسر ترديري درڤد ڤرالاتن اونتوق كڬونأن هارين اتاو ستوديو علماء—سڤرتي ڤيڠڬن، ڤنچوري برس، ڤنمڤتن چچا؞ير، دان ڤيڠڬن كچيل—سمنتارا ڤرالاتن بسر دان تڬق سڤرتي ڤاسو اداله لوار بياسا جارڠ. د انتارا كوليكسي عوام دان سواستا سكارڠ، ساتو-ساتوڽ چونتوه ڤاسو يڠ دكنلي اداله سڬلينتير ڤوتوڠن مينيماليستيک، سڤرتي ڤاسو بربنتوق مالت دان ڤاسو ڤوندوق همڤير يڠ دڤڬڠ اوليه موزيوم ايستان نڬارا د تايڤيڠ. كاجين اين برڤوست ڤد “ڤاسو ڤرالاتن رو سوڠ اوتارا دڠن ڤڬڠن كڤالا رام كمبر ﴿دموديلكن سلڤس ڬڠسا *زون*﴾،” يڠ بارو دتموي، منجالنكن اناليسيس سيستيماتيس دان ڤلباڬاي ديسيڤلين يڠ مڠڬابوڠكن ڤربنديڠن دڠن كوليكسي موزيوم ايستان نڬارا دان ڤوتوڠن ڤرالاتن رو دڠن ريم يڠ دأيكت تمباڬ دري موزيوم بريتيسه. كرتس اين ممبنتڠكن سياستن كومڤريهنسيف يڠ مليڤوتي مورفولڬي كاڤل دان اصل اصولڽ دالم سيستم انتيكواريانيسمى دان ريتوال ديناستي سوڠ; ڤنريمأن ڬاي دري ڤرالاتن ڬڠسا *زون* شڠ دان زو; ككراسن ڤڠيكت ريم لوڬم; چيري-چيري ڤنوءن يڠ دڤرهاتيكن ملالوءي ميكروسكوڤ كدالمن ميدن يڠ دڤرلواس (خصوصڽ ميكانيسمى ڤنورونن يڠ تيدق داڤت دڤوليهكن دري “ڬيليمبوڠ ماتي”); تيكستور ڬلس ماكروسكوڤيق ﴿سڤرتي ڬلس ڤوليڠ، تيكستور “كوليت اورين”، دان تمڤت ڤناريقن ڬلس يڠ كاي دڠن بسي﴾; كسن ڤرڬرقن ورنا ڤلباڬاي اره يڠ دڽاتاكن اوليه سڤيكتروسكوڤي ريفليكسي ترسيبار; دان كونتيك س محكمه سجاره د بلاكڠ توليسن سكريڤ موتيف يڠ دچاتت ڤد داسر: “اونتوق كڬونأن ايكسكلوسيف ايستان يانفو د بيانجيڠ، تاهون ڤرتام ايرا چوڠنيڠ.” مناڠني ساله فهم سجاره-ڬيوڬرافي يڠ لازيم د كالڠن ڤارا اهلي ترتنتو دالم بيدڠ سراميك انتيق دان رومه ليلوڠن— يڠ سبنرڽ تيدق دڬوناكن سباڬاي تمڤت ڤنمبهباءيقن” نام سماس لاڬو اوتارا دان بهاوا مان-مان كاريا يڠ ممڤوڽاءي توليسن اين سمستيڽ اداله ڤمالسوان—كرتس اين ترماسوق باب يڠ ددديكاسيكن سبلوم كسيمڤولنڽ. برداسركن ڤمريقسأن كومڤريهنسيف ريكود راسمي سوڠ اوتارا، اكتا ايمڤاير، توليسن يڠ دكومڤولكن اوليه ليتيراتور كونتيمڤورير، دان ڤراتورن يڠ مڠاتور ڤمبواتن نڬارا، كاجين اين مڽياسات دڠن تليتي ڤڠڬوناان سبنر نام “بيانجيڠ” سڤنجڠ تيمڤوه ڤرتڠهن هيڠڬ اخير سوڠ اوتارا. كاجين منونجوقكن بهاوا كاڤل اين بوكن سهاج ممنوهي جورڠ دالم كورڤوس ڤاميرن بارڠن رو برڤريڠكت بسر يڠ ماسيه اد يڠ دموديلكن سلڤس كاڤل *زون* ڬڠسا تتاڤي جوڬ ممبريكن بوقتي اكاديميس ڤنتيڠ اونتوق منجلسكن عمالن ڤڽرهن محكمه ايمڤاير ايرا هويزوڠ، كمباليقن سيستم ريتوال سوڠ، دان ايۏولوسي ڤڠحاصيلن ڬاي راسمي اول ڤرالتن.

 

Keywords: Ru Official Kiln; *zun* vessel with twin ram-head handles imitating a bronze prototype; *Xuanhe Bogu Tu* (Illustrated Catalogue of Antiques in the Xuanhe Collection); Shang and Zhou ritual bronzes; Yanfu Palace; “dead bubbles”; Rayleigh scattering; metal-bound rim; textual research on the name “Bianjing”As the pinnacle of imperial porcelain from the late Northern Song Dynasty, the production of Ru ware is generally considered by scholars to have been concentrated between the Yuanyou reign of Emperor Zhezong and the Chongning and Daguan reigns of Emperor Huizong; this was a brief period, with production coming to an abrupt halt following the Jingkang Incident. Zhou Hui of the Southern Song Dynasty noted in *Qingbo Zazhi* (Records of Clear Waves): “Ru ware was fired for the imperial court and featured agate in its glaze; only pieces rejected during imperial selection were permitted for sale, making them exceptionally rare even then” [8]. Having survived the Southern Song’s retreat to the south and subsequent circulation within the imperial collections of the Yuan, Ming, and Qing dynasties, the extant pieces are primarily housed in the Palace Museums on both sides of the Taiwan Strait, the British Museum (Percival David Foundation), and a select few top-tier institutions in Europe and the United States; scholarly estimates place the total number of surviving pieces at just over ninety [1–3].An analysis of the known corpus of Ru ware reveals a distinct preference for small, flat vessels over tall, upright forms. Statistics indicate that more than 80% of surviving pieces consist of items for the scholar’s studio or tabletop—such as tripod *zun*-style incense burners, narcissus basins, mallow-shaped washers, round dishes, and tea-bowl stands. Upright vases with regular, dignified forms are exceedingly rare; to date, the only universally recognized examples are the “Northern Song Ru Ware Sky-blue Glazed Mallet-shaped Vase” and the “Northern Song Ru Ware Sky-blue Glazed Gallbladder-shaped Vase” held by the National Palace Museum in Taipei [1].While both vessels exhibit clean lines and a beauty of profound understatement, they are essentially delicate, elegant ornaments for a scholar’s desk—lacking the solemn, majestic aura associated with ceremonial furnishings in grand halls. The “Northern Song Ru Ware *Zun*-style Vase with Twin Ram-Head Handles” (see Figure 1)—the focus of this study—stands tall and dignified with a substantial body; it features symmetrical ram-head handles and an exquisite copper-banded rim. Distinct from everyday basins or the minimalist “gallbladder-shaped” vases, this piece is a substantial ornamental vessel modeled after the ritual bronzes of the pre-Qin “Three Dynasties” era. The discovery and systematic study of this *zun* hold milestone academic significance for refining our understanding of the usage protocols of the Song-dynasty Ru imperial kilns and the history of official Song-dynasty design and craftsmanship.

 

一、器型淵源：北宋金石復古風潮與商周青銅禮尊之重塑

宋代是中國古代金石學開宗明義之時代。自仁宗、神宗以降，歐陽修著《集古錄》、呂大臨編《考古圖》，士大夫階層對先秦三代三禮制度之追慕蔚然成風。至徽宗趙佶登基（建中靖國元年，1101 年；崇寧元年，1102 年改元），更將金石復古上升為國家禮制重塑之最高準則。徽宗詔設「議禮局」，廣求天下古器入內府，並主持編纂《宣和博古圖》[4]，開創了以瓷仿銅、以泥土重鑄三代禮器神韻的輝煌歷史。

1.  原器母型考辨：殷商西周青銅尊之規範

本件雙羊耳瓶之器型形態，並非宋代工匠憑空虛造，而是嚴格遵循先秦青銅禮器——

「尊」的經典法度。在商周禮制中，尊屬於高等級盛酒禮器，常用於郊廟祭祀與重大國典：

• 頸腹足的比例構架：該器具有典型的喇叭形侈口、束頸、圓鼓腹、下承外撇高圈足之構造。這種重心下沉而中段飽滿的輪廓，與殷商晚期至西周早期之青銅直筒尊及圓尊的力學架構完全吻合。
• 雙羊耳之圖騰意涵：先秦青銅器喜用動物犧牲為母題，羊在古文字與三禮語境中通

「祥」，《說文解字》釋曰：「羊，祥也。」羊亦象徵純潔、孝順與至誠。著名的商代「四羊方尊」以及英國大英博物館、日本根津美術館所藏商代「雙羊尊」，皆以羊作為通靈祭神的莊嚴符號。本器兩側對稱附飾圓雕羊首耳，角微捲、目圓瞪、面相靜穆，精準承襲了商周青銅器羊首犧牲的威儀感。

2.  宋代理學審美對青銅器的提煉與抽象

宋代仿古絕非機械翻模，而是以儒道理學思想對先秦厚重獰厲的青銅造型進行「文人化」與

 

「純粹化」的再創造：

• 去除了商周青銅器常見的繁縟饕餮紋、夔龍紋與突兀的折角稜脊；
• 將青銅器剛烈、生硬之金屬線條，化解為汝瓷胎釉圓熟、柔和的流線起伏；
• 羊首耳之捏塑兼具青銅鑄造的凝重與瓷塑雕刻的溫潤，使得整件器物既具備青銅禮尊的廟堂威儀，又充盈著北宋士大夫格物致知、超然物外的內省雅趣。

這種以宮廷名窯燒造大型陳設禮器、重塑三代青銅威儀的轉變，實質上昭示了十二世紀中國

官樣制瓷範式的根本性躍遷（Yee et al. [15]）。

【圖一 花瓶正面照片】

 

圖一 圖文說明：北宋汝窯雙羊耳仿青銅尊花瓶正面全形圖。器身呈現典型的喇叭

 

口、束頸、鼓腹與外撇圈足之商周青銅尊構架，兩側對稱塑貼精工圓雕羊首雙耳，口沿精工鑲嵌熟銅扣邊，通體施肥厚天青釉，器度深穆，彰顯宋代內府仿古禮器 的高超法度。

二、口沿工藝：金屬包口裝飾與大英博物館藏品之工藝印證

該雙羊耳尊之口沿部位，工整鑲覆有熟銅材質之金屬圈帶（銅扣口）。此一工藝特徵絕非後世修補殘損之舉，而是北宋內府官樣製瓷中極具身份標示性的「扣器」裝飾工藝。

1.  宋代宮廷「扣金」、「扣銅」工藝之禮制規範

宋代文獻中多有關於「金扣」、「銀扣」、「銅扣」之記載。《宋史》與南宋官府造作記錄顯示，宮廷內府設「文思院」，專司精工細作，其中重要職責之一即為御用名瓷精修鑲扣金銀銅圈[13]。金屬包口工藝在宋代具備雙重功用：

• 功能性保護：汝窯、定窯等多採用覆燒或滿釉支燒，部分器物口沿處由於釉質高溫重力下垂，胎骨往往顯露出較薄之「出筋」或極細微之澀邊。以極薄金屬片打造成 U 型截面圈環，嚴絲合縫地壓扣於口緣，能極好地抵禦日常磕碰，維護御器完整。
• 美學與等級彰顯：冷峻清幽的天青釉質與泛有溫潤金石質感的古銅包邊相映生輝，在青玉般純淨的釉色頂部形成一道明確的輪廓邊界，極大提升了陳設重器的莊嚴感與高貴儀軌。

2.  大英博物館所藏汝窯器之對照

現藏於大英博物館的大維德基金會核心藏品中，有一件著名之「北宋汝窯天青釉碗」（藏品編號：PDF.1），其口沿歷經千百年傳承，完好保存有金屬鑲銅邊（Copper Mount）

[20]。經學者深入考證，大維德所藏汝窯碗之銅扣做工極為精絕，銅質在長久自然氧化後呈現出沉靜的熟紫銅與黃銅交融之皮殼，與瓷器本身的灰白香灰胎、天青釉面自然咬合。

本雙羊耳尊的銅帶鑲口在打磨痕跡、包邊壓褶手法及千年自然生成的微觀紅斑綠鏽與熟銅包漿上，均與大英博物館藏品展現出驚人的一致性。這有力證明了宋代內府對於高等級汝瓷

（特別是供御花器與御飲器皿）進行金屬加圈的統一標準與定制風尚。

三、顯微物性考證：超景深下不可逆的「死亡氣泡」老化機理

判斷宋代高古名瓷真偽與年代歸屬，顯微鏡下的微觀形貌演變是超越宏觀肉眼經驗的科學鐵證[16-17]。借助 40 倍至 200 倍高倍率光學顯微鏡與超景深顯微系統對本件尊器之釉層進行全面掃描，發現了高度系統化的「死亡氣泡」（Necrotic Bubbles）演化鏈條。

1.  汝窯原始氣泡結構與「寥若晨星」

 

汝窯釉屬於典型的高溫石灰鹼釉複合瑪瑙（富含二氧化矽及微量微晶礦物）配方，熔融時黏度大，高溫燒造過程中胎釉內部逸出的二氧化碳及氣體無法完全揮發，被鎖死於厚潤的玻璃質層中[18-19]。顯微鏡下可見，深層健康氣泡分佈疏朗、錯落有致，氣泡透光度極高，圓潤晶瑩，完美契合古人描述汝窯氣泡「稀疏如晨星」之經典體貌。

【圖二 顯微照片，汝窯氣泡稀少】

 

圖二 圖文說明：天青釉深層氣泡顯微特徵（100×）。視場內氣泡間距開闊、疏朗錯落，整體數量稀少，呈典型「寥若晨星」之態；健康氣泡內部透明度良好，邊界圓潤清晰，折射光斑明澈，確證為汝窯特殊的瑪瑙入釉與高溫黏性熔融物理特徵。

2.  「死亡氣泡」之形成機理與三級裂變過程

一件歷經近千年歲月流逝的宋代瓷器，其釉表及亞表層（Sub-surface）的氣泡必然承受不可逆轉的物理化學衰變。現代高仿品能在化學配比上逼近古法，但在自然時間跨度賦予的微觀熵變面前無法作偽：

 

氣泡老化階段	微觀形態表現（Micro- morphology）	物理與化學演化成因
第一階 段：變色	氣泡內部失去清澈透光度，由明亮微白逐漸演變為淡黃色、	釉層在近千年自然溫濕度循環中，水分 子沿矽酸鹽晶格網絡微隙滲入，造成氣

 

氣泡老化階段	微觀形態表現（Micro- morphology）
混濁	琥珀色或灰褐色，泡壁反射光斑減弱。

泡內壁輕微析晶與水解沉澱。

物理與化學演化成因

第二階 段：暈圈破口

近表層氣泡頂壁出現微米級極 細裂紋，逐漸塌陷形成微破口，氣泡外圍形成深色氧化暈圈。

釉表長期應力自發釋放，玻璃相因冷熱交替發生應力疲勞，泡壁最薄處破裂，外界極微量礦物質侵入。

 

第三階	氣泡完全破裂癟塌，內部充滿	歷經近千年自然氧化與空氣中微量有機
段：乾癟	深棕色、鐵黑色固體殘留物，	質沉積，破口處微觀析出物發生不可逆
碳化（黑	形如乾涸之「火山口」，周緣	的化學結晶硬化，形成真正的「死亡氣
斑死亡）	伴有微細結晶析出。	泡」。

 

在本尊之肩部轉折、雙羊耳凹縫及足牆等釉層微厚處，顯微掃描清晰展現出這一死亡氣泡漸 進演化的全過程。這種深層清澈、中層泛黃、表層乾裂黑化並帶有自然礦化殘餘的微觀地貌，是現代工業酸洗做舊、氫氟酸腐蝕、激光打孔或人工加溫急冷所絕對無法偽造的時間烙印。

【此處插入：圖三 死亡、變色氣泡表明老化】

 

圖三 圖文說明：釉面淺表層「死亡氣泡」及衰變演化顯微圖（150×）。圖面清

 

晰展現近表層氣泡因歷經近千年自然應力釋放而發生泡頂破裂塌陷，氣泡內部呈淡黃褐色乃至深褐色固相殘餘結晶；部分徹底壞死之氣泡萎縮黑化，邊緣析出次生礦物沉積物，構築了不可逆之高古器物微觀自然衰老鐵證。

四、宏觀釉面質感：厚釉流動所致積釉、桔皮紋與鐵質縮釉點

在宏觀視覺與觸覺層面，北宋汝窯以其獨步天下的「似玉非玉」厚釉質感聞名。本器完全符合北宋柴窯還原焰燒製厚釉大器的自然肌理特徵[14]。

1.  聚釉與流動積釉

汝窯釉質肥厚，高溫熔融狀態下黏滯係數適中。在雙羊耳與瓶頸接合處、羊角盤旋之凹槽內以及瓶身腹足交界處，釉水自然向下緩慢流淌彙聚，形成豐腴厚潤的「聚釉區」。積釉深沉之處，釉厚可達 1.2 至 1.5 毫米以上，色如凝脂碧玉；而口沿包邊下緣及羊首高隆稜線處釉層相對變薄，微露胎骨之肉粉色或淡青灰色，呈現出宋代器物絕妙的層次感與立體光影。

2.  撫之如絹的「桔皮紋」凹點

迎光側視該尊腹部釉面，可見極其細密而平緩的微波起伏凹陷，俗稱「桔皮紋」。桔皮凹點乃是宋代龍窯或饅頭窯以松柴為燃料時，在高達 1200℃至 1250℃強還原氣氛中，釉料充分沸騰反應，氣泡升騰逸出後，釉面在降溫過程中依靠自然表面張力撫平而未及完全鏡面化時所保留之天然痕跡。其手感溫潤細膩，「撫之如絹，摩之如脂」，與現代電窯、氣窯燒造所產生之賊光耀眼、生硬平滑的鏡面釉存在本質分野。

3.  鐵質凝聚之微細黑點（縮釉棕眼）

北宋清涼寺官汝窯胎土採自當地富含高鋁低矽之瓷土，且含有微量鐵、鈦礦物雜質[2, 18]。 本尊釉面上散見數處針尖般大小的天然縮釉棕眼與微細黑點。這些黑點並非雜質污染，而是 胎土中的微量鐵元素在高溫燒成與降溫過程中自然向外游離聚集，突破釉層表面形成的氧化 鐵微晶斑點。這些小黑點與溫潤的天青釉相融共生，為古器增添了不可替代的天趣與滄桑感。

五、光學變色效應：天青、青綠與青灰之多向色變與瑞利散射

汝窯天青釉最令歷代鑑賞家與現代科學家嘆服者，莫過於其神秘莫測的光學變色特徵。本件雙羊耳尊在不同色溫與不同角度的光源照射下，展現出層次極其豐富的色彩演變：

• 在清晨或陰天純淨的漫射自然日光下，器身呈現出純正典雅之「天青色」（Sky

Blue），如雨過初霽，寧靜致遠；

• 在正午強烈之直射冷白光（高色溫）下，釉面色散偏藍綠，呈現出春水初融般的「粉青」與「青綠色」；

 

• 在黃昏弱光或暖色燭光（低色溫）下，釉內深層色調隱隱透出深沉內斂的「青灰」乃

至帶有月白意韻的淡紫色調。

現代材料學物理機理解釋：液液分相與瑞利散射（Rayleigh Scattering）

現代無損光譜與矽酸鹽物理化學分析表明，汝窯之所以能夠產生如此神奇的光學色變，關鍵在於其釉層內部特殊的微觀兩相分離結構（Liquid-Liquid Phase Separation）[18-19]：

1. 瑪瑙入釉的微觀效應：瑪瑙本質為富含隱晶質石英與微量金屬離子的二氧化矽集合體。引入釉料後，在高溫還原燒造時，釉內部形成了極其細微、直徑在數十至數百納米之 間的富矽與富鈣分離相液滴；
2. 短波光散射原理：當自然光照射於肥厚釉層時，尺寸小於可見光波長的微相粒子對短波長光線（藍紫光）產生強烈的瑞利散射，而長波長光線（紅黃光）則穿透釉層被胎體吸收或發生深層漫反射；
3. 動態多層光干涉：未熔融的石英微晶、懸浮的針狀鈣長石晶體與疏密錯落的玻璃相微小氣泡，共同構築了一個立體的三維微光腔漫反射系統。當環境色溫發生改變，人眼視網膜接收到的多向散射波長即發生偏移。這種「質從內發、色隨光遷」的動態光學現象，是依靠現代人工化學著色劑（如加入氧化鈷、氧化鉻等單質發色）配比的高仿品無論如何都無法達成的物理奇觀。

六、底款與宮廷歸屬考：崇寧元年汴京延福宮徽用之歷史定性

本件雙羊耳尊底足內部，以刀法端嚴古拙的篆隸之韻，赫然刻有印章形框式銘款：「崇寧元年汴京延福宮徽用」。此一銘款為器物的定制年代、使用場所與政治文化語境提供了決定性的歷史證據。

1.  崇寧改元與宋徽宗的政治禮制雄心

宋哲宗元符三年（1100 年）正月哲宗駕崩，端王趙佶繼位，次年改元建中靖國。建中靖國元年（1101 年）朝政由向太后與舊黨把持，徽宗尚難施展個人抱負。至崇寧元年（1102 年），向太后已崩，徽宗正式起用蔡京為尚書左丞，決意全面紹述神宗皇帝熙寧、元豐變法之政，遂改元「崇寧」（意為崇尚熙寧之政）[13]。

改元之初，徽宗將重振朝廷威儀、大規模創制新型禮器與興建宮苑列為國家首要大政。崇寧元年不僅是徽宗個人專權治國的新紀元，更確立了北宋宮廷金石復古與御用器皿由案頭小件向宏闊殿宇禮陳轉型的歷史節點，構成了十二世紀宮廷用瓷的重大範式變遷（Yee et al. [15]）。

 

2.  汴京延福宮之營建沿革與御用功能定位

延福宮位於北宋都城汴京（今河南開封）皇城之北，為宋代著名的離宮內苑之一。《宋史·

地理志》及《東京夢華錄》卷二明確記載[9, 13]：

「崇寧中，徽宗初廣延福宮，制度極天下之瑰瑋……引金明池水環流其間，殿宇參差，置內府庫藏，日與名士學士宴飲賦詩其間。」

宋徽宗即位後，對延福宮進行了前所未有的大規模重修與擴建。崇寧年間的延福宮不僅是天子私享的遊憩行宮，更是徽宗設立內府珍玩庫、品評海內奇石、收藏三代青銅彝器與舉行秘密御宴的最高核心殿堂。延福宮所用陳設器物，皆由內府下達精準官樣至諸窯專程燒造，其規制與等級甚至嚴於外廷朝會所用之常器。

3.  「徽用」銘款的內府定性與時代真實性

「徽用」二字在此具有極高之制度含金量：「徽」者，一指天子之徽猷善政，二為徽宗朝內府特定之指代詞彙。在宋代金石銘文中，內府器皿常落「御用」、「宣和殿用」、「延福宮用」等款識。此印章形款深凹有力，筆道沉入胎骨，周邊無現代鑽刻後填色之生硬崩茬，刀痕內部包漿熟透，完全符合宋代官窯在生坯製成後、素燒或施釉前由內府欽工用印章模壓或精工契刻之制度。

【圖四 底部落款照片】

 

 

 

圖四 圖文說明：花瓶底部銘款特寫。「崇寧元年汴京延福宮徽用」印章形框式楷篆銘款，筆意古拙沉雄，刀痕深陷胎骨，溝槽內部包漿老熟自然，無任何後刻生茬；精準印證了宋徽宗崇寧初年擴建延福宮時期內府專命官辦汝窯定制陳設禮器的歷史真實。

 

七、專題辨偽與文獻實證：北宋都城「汴京」名號之使用真偽考

近年古董拍賣市場與文物鑑賞界部分專家常持一種流行觀點，斷言：「北宋朝廷與宋代士民

從不稱首都為『汴京』，宋時只稱『東京』、『開封府』或『燕京』；凡署有『汴京』銘款者，皆係女真金國佔領汴梁、降其為行台後之後人偽作，故一概判定為贋品。」此類論調看似言之鑿鑿，實則在歷史文獻學、宋代制度史及歷史地理學上存在嚴重的常識性硬傷與考據缺失。為正本清源，本研究博稽北宋一代官修政書、同朝重臣文集、詩詞墨跡與宮廷典制，提出如下確鑿之歷史文獻反證：

1.  地理常識辨誤：所謂「燕京」之說純屬張冠李戴

部分拍賣行專家所謂「宋朝人叫首都為燕京」之說，在歷史地理學上是極為荒謬之硬傷。考

 

諸兩宋疆域史，「燕京」專指北方幽薊之地（即今北京），自五代後晉石敬瑭割讓「燕雲十六州」以來，終北宋一百六十餘年間始終為契丹遼國（後短暫入金）所據。北宋朝廷視燕雲十六州為未復之故土，宋太宗、宋真宗乃至宋徽宗海上之盟，皆汲汲於收復「燕京」[13]。終兩宋之世，絕無任何一名宋朝皇帝、臣僚或平民會將自己位於中原腹地之國都開封稱為

「燕京」。持此論者顯係將地理概念顛倒混淆。

2.  北宋朝廷官方敕撰政書與敕命之直接用例

「汴京」一詞源於戰國魏都大梁之汴水通漕，五代梁、唐、晉、漢、周皆在此建都，由來已久。入宋之後，「汴京」非但不是忌諱或俗稱，反而是官方典籍與朝臣奏議中頻繁使用的莊重雅稱：

• 北宋官修皇皇巨著《冊府元龜》之記載：北宋真宗大中祥符年間（1005–1013 年），由宰相王欽若、楊億等奉敕編纂的皇家大型政書《冊府元龜》卷一四《帝王部創業 第三》明確載道：「太祖以汴京無山河之險，意欲西遷洛陽……」[5]。北宋真宗朝官修政書直接將太祖定都之處書為「汴京」，確鑿證明「汴京」在北宋初年中期已是朝野通行的官方規範詞彙；
• 宋代朝廷官方《宋會要輯稿》之明載：在記述太宗、真宗、仁宗朝之營建與官制時，

屢見「詔汴京司農寺」、「留守汴京」等朝廷詔敕成文[7]；

• 南宋官修《續資治通鑑長編》所引北宋奏議：李燾採集北宋實錄、國史編撰之《長 編》中，大量收錄仁宗、神宗、哲宗朝大臣章疏，如神宗朝大臣論及漕運軍政時云：

「國家奠鼎汴京，漕引天下……」[6]，足見其普遍性。

3.  宋徽宗同時代宰輔、詞臣及當朝文士文集之鐵證

所謂「徽宗在位時無人稱汴京」之說，更是不攻自破。在宋哲宗至宋徽宗崇寧、大觀、政和年間，當朝樞密院長官、輔弼重臣及著名文人的詩文集中，「汴京」一詞隨處可見，且均寫作於北宋鼎盛時期：

•             崇寧宰相蔡京同時代之重臣李常（黃庭堅之舅父，歷官神宗、哲宗朝戶部侍郎）：李

常《國老卷》中收錄其親筆詩作《發汴京》：「偶因微祿滯汴京，兩載羈棲愧此生。」此詩即作於北宋京都任上；

• 「蘇門四學士」之一、活躍於哲宗至徽宗朝之晁補之（1053—1110 年）：晁補之於哲宗紹聖、徽宗崇寧初年歷任朝官，其文集《雞肋集》卷三十九錄有名篇《水調歌頭》詞，詞題赫然直書：「留滯汴京久，歸夢繞吳山。」[10]，其詞中直舒留居都城

 

汴京之感；

• 徽宗朝宮廷樂府大晟府提舉、詞壇宗師周邦彥（1056—1121 年）：周邦彥深受徽宗賞識，親任大晟府樂正，其詩文集《片玉詞》及紀行文墨中，屢以「汴京繁盛」、

「客居汴京」為記[11]；

•             崇寧、大觀年間之進士李綱（1083—1140 年，後任靖康宰相）：李綱在崇寧五年

（1106 年）及大觀年間在汴京求學應舉時，其《梁溪集》收錄之早年青年詩作即有

「五年客役走汴京」、「驅車出汴京」之詠嘆[12]；

• 北宋晚期著名文人孔平仲（1044—1111 年）：其《清江集》卷三《寄常父》詩云：「去歲離汴京，今春到南浦。」；
• 徽宗宣和年間太學生陳東（1086—1127 年）：陳東於宣和年間在太學多次上書，其傳世言論中亦屢次痛陳「汴京根本之地不可動搖」。

4.  宮廷「汴京延福宮」款識的制度內核：明晰京畿、防範西京混淆

在北宋御用器物管理制度中，底部刻款絕非民間隨意題寫，而是嚴格服從宮闈資產調撥與庫藏制度：

• 兩京對峙之宮闈體系：北宋實行「四京」制度，除東京開封府外，西京河南府（洛陽）亦設有完備之行宮、太廟及皇家離宮（如西京上陽宮、應天宮等）[13]。宋徽宗即位之初，洛陽西京行宮亦有大規模修繕；
• 延福宮之空間定位：延福宮乃汴京皇城東北角之離宮。在崇寧元年內府下達圖樣至寶豐清涼寺燒製第一批專供殿宇陳設之大器時，御前監造官特標「汴京延福宮」，正係為了與西京洛陽以及其他諸州行宮之物產調撥明確劃分產權歸屬，此乃內府典章之慎密處，反證其非後人偽託；
• 印章款識之金石工藝特徵：該尊底款之「崇寧元年汴京延福宮徽用」印款，字體兼取秦篆與漢印之風，線條雄渾古穆，凹槽邊緣歷經近千年胎釉共生，斷無近代高速合金鑽頭或氫氟酸雕蝕之白化生茬。

綜上考證，所謂「北宋不用汴京名號」純係拍賣行與坊間未讀宋代文獻、以偏概全之妄斷。本器底款之「汴京」二字，不僅合乎宋代法度，更為北宋實物留存提供了兼具文獻學與金石學深度的堅實鐵證。

 

結論

綜合器型形態學、金石禮制學、金屬工藝學、微觀老化物理學、歷史地理文獻學及宮廷典章

考據，本研究對「北宋汝窯雙羊耳仿青銅尊花瓶」得出如下系統性學術結論：

1. 改寫器型版圖，填補大型陳設禮器之空白：該尊徹底打破了存世汝窯以小件文房承納器為主的固有格局，不仅是全球現存首件仿商周青銅雙羊尊之大型汝窯立件花瓶，更是宋徽宗崇寧年間復興三代古禮在瓷器藝術上的最高實物體現；
2. 工藝互證堅實，比照傳世名品確立標準：口沿嚴絲合縫的銅帶包鑲工藝，與大英博物館大維德基金會所藏北宋汝窯碗之包邊工藝同出一轍，印證了北宋內府「文思院」對頂尖供御器皿進行金屬扣器加工的嚴格宮廷制度；
3. 老化表徵不可逆，微觀物理證據鏈完備：超景深顯微鏡下系統觀察到的「死亡氣泡」衰變全過程，以及釉表純天然形成的肥厚積釉、溫潤桔皮紋、微細鐵質析出棕眼，構築了排他性的年代老化科學證據鏈，徹底排除了現代仿製的物理可能；
4. 光學奇觀暗合物理法則，彰顯瑪瑙釉神韻：釉層內部由於液液分相與微晶析出所誘發的瑞利散射效應，使得器身隨環境光強與色溫的變化呈現天青、青绿、青灰等豐富色度變遷，完美詮釋了宋代汝窯「雨過天青」的非凡美學意境；
5. 專題辨誤有力，徹底釐清「汴京」文獻爭議：本研究以《冊府元龜》等北宋朝廷官修政書，以及李常、晁補之、周邦彥、李綱等北宋當朝宰輔士大夫同代詩文為據，徹底粉碎了拍賣行流行之「北宋不稱汴京」之虛妄說法；器底「崇寧元年汴京延福宮徽 用」印章款，精準錨定在北宋徽宗即位之初擴建延福宮的歷史節點，展現了皇家宮苑禮器定制與寶豐清涼寺汝窯技術巅峰的完美結合。

綜上所述，本件北宋汝窯雙羊耳仿青銅尊花瓶兼具極高的藝術造詣、深沉的禮制底蘊與確鑿 的科技檢測證據，乃是中國古代官窯陶瓷史上不可多得的殿堂級國寶重器，對於中國陶瓷史、宋代金石學及宋代宮廷物質文化史的研究具有深遠重大的學術推動價值。

كسيمڤولن

دڠن مڽينتيسيس بوقتي دري تيڤولوڬي كاڤل، كاجين ڤروڠڬو ريتوال دان ايڤيڬرافي، تيكنيك ڤمبواتن لوڬم، فيزيك ڤنوءن ميكروسكوڤيق، دوكومن سجاره-ڬيوڬرافي، دان ڤراتورن محكمه ايمڤاير، كاجين اين منچاڤأي كسيمڤولن اكاديميس سيستيماتيس برايكوت بركاءيتن “لاڬو اوتارا *ز-ز-وين-وين ستايل دڠن رام ڤڬڠن”:

1. منديفينيسيكن سمولا تيڤولوڬي دان مڠيسي جورڠ دالم ڤاسير ڤاميرن اوڤاچارا برڤريڠكت بسر: ڤاس برڬاي *زون* اين ڤد داسرڽ ممچهكن ڤولا يڠ تله دتتڤكن دري بارڠن رو يڠ ماسيه اد—يڠ ترديري تراوتما درڤد ڤاسير ستوديو سرجان كچيل—دڠن برخدمت سباڬاي ساتو-ساتوڽ ڤاس ڤاميرن برڤريڠكت بسر دان تڬق يڠ ماسيه هيدوڤ د دنيا سلڤس ڤاس ڤاميرن ڤاسير دان ڤاس ڤاميرن Shady ڤرالاتن *زون* رام كمبر ڬڠسا; ستروسڽ، اي برديري سباڬاي ڤرواتقن فيزيكل ترتيڠڬي دري كمباليقن ريتوال كونو ﴿دري ديناستي شيا، شڠ، دان زو﴾ دالم سني سراميك سماس ڤمرينتاهن چوڠنيڠ مهاراج هويزوڠ دري سوڠ.
2. ڤمريقسأن سيلڠ يڠ تڬوه تنتڠ ككراسن دان ڤنوبوهن ستندرد ملالوءي ڤربنديڠن دڠن ڤوتوڠن-ڤوتوڠن يڠ ماسيه اد يڠ تركنل: ڤڽليويڠن ريم تمباڬ-بند يڠ لنچر منچرمينكن تيكنيك ڤڠيكت ريم يڠ ترداڤت ڤد ڤيڠڬن بارڠن سوڠ رو اوتارا دالم كوليكسي سير ڤرسيۏال داۏيد د موزيوم بريتيسه; اين مڠصحكن ڤروتوكول ايمڤاير يڠ تڬس دري *وينسي يوان* ﴿ديريكتوريت اونتوق ڤمبواتن ايمڤاير﴾ سوڠ اوتارا مڠناءي ڤڠڬوناان ڤماسڠن لوڬم كڤد بارڠن تيڠكت اتس يڠ دڤرلوكن اونتوق كڬونأن ايمڤاير.

參考文獻

1. 國立故宮博物院編. 《大觀：北宋汝窯特展》. 臺北: 國立故宮博物院,
2. 河南省文物考古研究所. 《寶豐清涼寺汝窯》. 北京: 大象出版社,
3. 汪慶正, 范冬青, 周麗麗. 《汝窯的發現》. 上海: 上海人民美術出版社,

 

4. 宋王黼等奉敕撰. 《宣和博古圖》. 文淵閣四庫全書本.
5. 宋王欽若等奉敕纂. 《冊府元龜》. 北京: 中華書局, 1960.
6. 宋李燾. 《續資治通鑑長編》. 北京: 中華書局, 2004.
7. 宋徐松輯. 《宋會要輯稿》. 北京: 中華書局, 1957.
8. 宋周輝. 《清波雜誌》. 北京: 中華書局, 1988.
9. 宋孟元老. 《東京夢華錄》. 北京: 中華書局, 1982.
10. 宋晁補之. 《雞肋集》. 文淵閣四庫全書本.
11. 宋周邦彥. 《清真集》（片玉詞）. 上海: 古籍出版社, 1981.
12. 宋李綱. 《梁溪集》. 北京: 中華書局, 1985.
13. 元脫脫等. 《宋史·禮志·輿服志·地理志》. 北京: 中華書局, 1977.
14. 馮先銘. 《中國陶瓷》. 上海: 上海古籍出版社,
15. Yee, John, Yee, C., Yee, H. P., et al. A Paradigm Shift in 12th-Century Imperial Wares: Typological and Epigraphical Analysis of a Thermoluminescence-Verified Ru-Type Octagonal Lobed Foliate Washer with Chan Buddhist Reliefs. (In press publication).
16. 耿寶昌. 《明清瓷器鑑定》. 北京: 紫禁城出版社,
17. 孫瀛洲. 《宋代瓷器的鑑定與鑑賞》. 故宮博物院院刊, 1980(01): 45-
18. 李國楨, 郭演儀. 《中國名窯時期名瓷胎釉物理化學基礎研究》. 矽酸鹽學報,

1982, 10(01): 88-97.

19. Wood, Chinese Glazes: Their Origins, Chemistry and Recreation.

London: A&C Black, 1999.

20. Krahl, Regina, Harrison-Hall, Chinese Ceramics: Highlights of the Sir Percival David Collection. London: British Museum Press, 2009.
21. Vainker, Chinese Pottery and Porcelain: From Prehistory to the Present. London: British Museum Press, 1991.